Dėl neteisėtai rinkto mokesčio šiauliečiai permokėjo įspūdingas sumas

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius Antanas Bartulis žiniasklaidos atstovams pateikė informaciją, kad Šiaulių apygardos teismui visiškai patenkinus Šiaulių miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą, iš UAB „Mano Būstas Šiauliai“ buvo priteista 8756 Eur permoka ir 4039 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip buvo užbaigtas nuo 2019 metų trūkęs ginčas tarp Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Mano Būstas Šiauliai“. Ši bendrovė sau palankiai interpretavo Aplinkos ministro įsakymo taikymą ir ignoravo miesto tarybos sprendimą bei tokiu būdu iš butų savininkų nepagrįstai susižėrė ženklią sumą.

Istorija prasidėjo 2018 metais, kai Šiaulių miesto savivaldybės Taryba, vadovaudamasi Aplinkos ministro įsakymu, patvirtino maksimalius daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifus. Daugiabučius administruojanti UAB „Mano Būstas Šiauliai“ šį Tarybos sprendimą ignoravo ir taikė savo nusistatytus tarifus. Tokie nepagrįsti tarifai buvo taikomi visus 2019 metus.

Šiaulių savivaldybė nuosavybės teise valdo 353 butus 158 miesto daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose, kuriuos administravo UAB „Mano būstas Šiauliai“. Savivaldybė taip pat gaudavo didesnes sąskaitas. Paskaičiuota, kad mokėdama didesnį nei nustatyta techninės priežiūros mokestį už tuos 353 butus, Savivaldybė namų administratoriui turėjo permokėti 8,7 tūkstančio eurų. Preliminariais skaičiavimais, vien tuose 158 daugiabučiuose namuose esančių 6233 butų savininkai galėjo permokėti 155-170 tūkstančius eurų. Pažymėtina, kad  UAB „Mano Būstas Šiauliai“ iš viso administruoja gerokai daugiau daugiabučių – net 293. Tiesa, Savivaldybė apie juose taikytus  techninės priežiūros tarifus oficialių duomenų neturi, nes tuose daugiabučiuose nėra Savivaldybei priklausančių būstų.

„Savivaldybės administracijos nuomone tai buvo neteisėtas praturtėjimas ir ryškus gyventojų viešojo intereso pažeidimas, dėl kurio turėjo būti suteikta gyventojams reikalinga pagalba jų ekonominių interesų apgynimui“, – teigė A. Bartulis. 

2020 metų gruodį Savivaldybė kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, tačiau buvo gautas atsakymas, kad viešojo intereso gynimo priemonės nebus taikomos. Po metus trukusio teisinio ginčo situacija liko nepakitusi, todėl nuspręsta rinktis kitą kelią.

Pasitarus su meru Artūru Visocku, buvo nuspręsta sumokėti netinkamai paskaičiuotą didesnį techninės priežiūros tarifą, bei dar kartą inicijuoti teisminį procesą dėl permokos priteisimo. Šiam tikslui buvo nupirktos teisinės paslaugos iš advokatų kontoros. Pirmi teismų sprendimai Savivaldybei buvo nepalankūs, bet nuspręsta eiti iki galo – 2023 m. gruodį Savivaldybės administracija pateikė apeliacinį skundą. 2024 m. vasario 19 d. sprendimu ieškinys buvo visiškai patenkintas. Sprendimas įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos ir yra vykdytas.

„Savivaldybės administracijos laimėjo bylą prieš UAB „Mano būstas Šiauliai“ dėl neteisingai taikyto techninės priežiūros tarifo. 158 daugiabučių namų 353  butuose susidariusi 8756 Eur permoka buvo grąžinta. Tačiau tų pačių namų likusiems 6233 butams permoka ir šiandien nėra grąžinta. Savivaldybės administracija prašo UAB „Mano būstas Šiauliai“ be teismų grąžinti 2019 m. permoką tiems daugiabučių gyventojams, kuriems už techninę priežiūrą buvo neteisingai pritaikytas paslaugos tarifas. To nepadarius vėl kreipsimės į Prokuratūrą dėl viešojo intereso apginimo. Noriu prokurorams palinkėti daugiau drąsos ginant miesto gyventojų interesus. Retorinis klausimas: kas už iniciatyvą nubaus prokurorą, jei jis maksimaliai išnaudos savo įgaliojimus ginant viešąjį interesą? Ši istorija iliustruoja, kad valstybės institucijos nėra jautrios gyventojų viešajam interesui, o Savivaldybei reikėjo daug pastangų, kad pirma apgintų savo interesus ir taip parodytų neteisybės mastą. Su meru Artūru Visocku penkerius metus nenuleidome rankų patyrę penkis pralaimėjimus iš eilės, o kantriai dirbome toliau. Ir norisi tikėti, kad supratimo ir susikalbėjimo ateityje bus daugiau“, – reziumavo Antanas Bartulis.

Spaudos konferencijos vaizdo įrašas: https://www.youtube.com/watch?v=uscI1gqRFYY&t=69s

Įvykių chronologija:

1. 2018-05-03 Aplinkos ministras savo įsakymu N. D1-354 patvirtino Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifo apskaičiavimo metodiką tiems daugiabučiams namams, kurių techninę priežiūrą vykdo savivaldybės paskirti bendro naudojimo objektų Administratoriai.
2. Šiauliuose tokių paskirtų Administratorių 2018-12-31 buvo keturios bendrovės, tarp kurių buvo ir UAB „Mano Būstas Šiauliai“ (buvęs UAB „Šiaulių būstas“), direktorė Roma Janušonienė. Šioms bendrovėms buvo priskirti 454 daugiabučiai namai, iš kurių 293 daugiabučių buvo priskirta ir UAB „Mano Būstas Šiauliai“. Šiaulių miesto 158 daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose, kuriuos administravo UAB „Mano būstas Šiauliai“, Šiaulių miesto savivaldybė nuosavybės teise valdo 353 gyvenamąsias patalpas (butus). Kiti savininkai šiuose daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose valdo 6233 butų ir kitų patalpų.
3. Kadangi Šiaulių m. savivaldybei buvo aktualus Aplinkos ministro įsakymo įgyvendinimas, 2018-11-08 d. Šiaulių miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-370 patvirtino daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros maksimalius tarifus, kurie turėjo būti pradėti taikyti nuo 2019-01-01.
4. Administratoriaus UAB „Mano Būstas Šiauliai“ direktorė Roma Janušonienė ignoravo šį Tarybos sprendimą ir taikė pačios nusistatytus tarifus. Į Savivaldybės administracijos reikalavimus taikyti Tarybos patvirtintus tarifus UAB „Mano Būstas Šiauliai“ nereagavo ir toliau kas mėnesį sąskaitose taikė savąjį tarifą.
5. Bandymas išsiaiškinti su Aplinkos ministerija kas yra teisus rezultatų nedavė, nes Aplinkos ministerija vis keisdavo savo nuomonę dėl ginčijamo klausimo.
6. Toks nepagrįstas tarifas buvo taikomas visus 2019 metus. Savivaldybės administraciją už savo butų techninę priežiūrą mokėdavo tik teisėtą tarifo dalį. Tokiu būdu apskaitoje susidarė virš 8700 eurų vadinamą nepriemoka. Kadangi 158 daugiabučių namų 6233 butų savininkai mokėjo visą sumą nurodytą sąskaitose, tai tikėtina jie permokėjo 155 -170 tūkstančius eurų. Savivaldybės administracijos nuomone tai buvo neteisėtas praturtėjimas ir ryškus gyventojų viešojo intereso pažeidimas, dėl kurio turėjo būti suteikta gyventojams reikalinga pagalba dėl jų ekonominių interesų apgynimui.
7. Prokuratūros įstatymo 19 str. skelbia, kad „prokurorai gina viešąjį interesą, kai nustato teisės akto pažeidimą, kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas viešojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, įstaigos ar įmonės, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės akto pažeidimas, nesiėmė priemonių jam pašalinti arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra“. Savivaldybė įsitikinusi, kad tokio masto neteisėtas praturtėjimas yra teisės aktų pažeidimas, ėmėsi aktyvių priemonių.
8. 2020 m. gruodžio 9 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija pareiškimu Nr. S-5044 kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, dėl neteisėto daugiabučių namų techninės priežiūros tarifo taikymo, nes UAB „Mano būstas Šiauliai“ įrodinėjo, kad pasikeitus techninės priežiūros reglamentavimui, UAB „Mano būstas Šiauliai“, kaip bendrojo naudojimo objektų administratoriui, kuris pats nevykdo daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros, Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti maksimalūs techninės priežiūros tarifai netaikomi, o techninės priežiūros paslaugų išlaidų dydis nustatomas vadovaujantis pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą.
9. Šiaulių apygardos prokuratūros buvo prašoma įvertinti UAB ,,Mano būstas Šiauliai“ neveikimą, bei dėl to kylančias pasekmes ir ginti viešąjį interesą siekiant įpareigoti šią įmonę laikytis teisės aktų reikalavimų, bei atitinkamai techninės priežiūros išlaidas perskaičiuoti visiems daugiabučių namų butų savininkams ne didesniais nei Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-370 patvirtintais Šiaulių miesto savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų maksimaliais techninės priežiūros tarifais ir kompensuoti susidariusias permokas.
10. Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2021 m. vasario 8 d. raštu Nr. 5S-222 ,,Dėl prašymo nagrinėjimo“ buvo atsiųstas 2021 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. 5VI-3, kuriuo atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Nutarimas priimtas atsižvelgiant tik į vieną argumentą, tai yra Aplinkos ministerijos poziciją, kad neprivaloma taikyti savivaldybės nustatytų maksimalių techninės priežiūros tarifų.
11. 2021 m. kovo 10 d. buvo pateiktas skundas Nr. S-909 Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus Vyriausiajam prokurorui per Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, kuriuo prašyta panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros 2021-02-08 nutarimą Nr. 5VI-3 ,,Atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones“ kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir priimti naują sprendimą.
12. 2021 m. balandžio 16 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro nutarimu Nr. 5VI-9 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos skundas netenkintas ir paliktas galioti ankstesnis Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimas.
13. 2021 m. gegužės 17 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2021-04-16 nutarimą Nr. 5VI-9 ,,Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 5VI-3 ,,Atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones“ kaip nepagrįstą ir neteisėtą ir priimti naują sprendimą.
14. Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. liepos 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6280-1119/2021 nusprendė atmesti pareiškėjos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos skundą dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2021-04-16 nutarimo Nr. 5VI-9 ,,Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 5VI-3 ,,Atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones“.
15. Šiaulių miesto savivaldybės administracija kreipėsi su atskiruoju skundu į Šiaulių apygardos teismą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-6280- 1119/2021 bei priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjos skundą ir Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2021 m. balandžio 16 d. nutarimą Nr. 5VI-9 ,,Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 5VI-3 ,,Atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones“ panaikinti, kaip nepagrįstą ir neteisėtą, tačiau galutine Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-603-883/2021 palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimai ir pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl atsisakymo ginti viešąjį interesą, o Šiaulių miesto savivaldybės administracijos skundai atmesti.
16. Informavus merą apie tokią situaciją, buvo priimtas sprendimas savo pavyzdžiu ginti pažeistą interesą. 2022 m. vasario 2 d. sutartimi Nr. SŽ-135 dėl šios situacijos buvo nupirktos teisinės paslaugos iš advokatų kontoros Wint, šiuo metu – Noor. Nuspręsta sumokėti netinkamai paskaičiuotą didesnį techninės priežiūros tarifą, bei dar kartą inicijuoti teisminį procesą teismuose dėl permokos priteisimo dėl neteisėto praturtėjimo, kuris susidarė dėl neteisėtai gautų lėšų taikant netinkamą techninės priežiūros tarifą, nes UAB „Mano būstas Šiauliai“ pati neinicijavo jokių išieškojimų iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos.
17. 2022 m. gruodžio 2 d. buvo pateiktas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašyta 1. Priteisti ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „Mano būstas Šiauliai“ 11 090,95 EUR permoką (vėliau suma buvo patikslinta iki 8756,02 Eur); 2. Priteisti ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „Mano būstas Šiauliai“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, palūkanas apskaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo pagal šį ieškinį teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 3. Priteisti ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „Mano būstas Šiauliai“ ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
18. 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-29087-727/2022 ieškinio nagrinėjimas perduotas Šiaulių apylinkės teismui.
19. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1225-1028/2023 Ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“ dėl permokos priteisimo netenkino ir nusprendė priteisti atsakovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“ iš ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 12000,00 Eur (dvylika tūkstančių Eur) atstovavimo išlaidų.
20. 2023 m. gruodžio 18 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija pateikė apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui Dėl 2023-11-17 Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1225-1028/2023.
21. 2024 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-95-1042/2024 Šiaulių apygardos teismas nusprendė 1. Tenkinti ieškovės (apeliantės) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą. 2.Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti visiškai. 3. Priteisti ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188771865) iš atsakovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ (juridinio asmens kodas 144619514) 8756,02 Eur (aštuonių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų, dviejų centų) permoką, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo pirmosios instancijos teisme dienos – 2022 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4039,25 Eur (keturių tūkstančių trisdešimt devynių eurų, dvidešimt penkių centų) bylinėjimosi išlaidas. Sprendimas įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos ir yra įvykdytas.